为什么ai搞音乐会扯到vocaloid上面，vocaloid只是一个声音库啊？作曲/编曲/甚至对人声的调教都是需要人付出大量精力的，现在发展的ai作曲是真的可以直接制作一首曲子但感觉大家都没什么反对意见，是说不知道世界上有这个东西还是本来研究音乐和数学联系的人就多所以大家不意外音乐可以完全被抽象化成概率？说到底我还是不明白为什么ai绘画反对声音那么大，版权问题就说版权问题，为什么要扯到技术本身能不能发展上面？ai作曲本质也是需要大量input而且大概率是给电子游戏之类不断需要大量新曲子（而且不怎么需要创意只需要契合）的东西供曲，ai绘画如果出来应该也是这个用途，网易和腾讯都开始用ai作曲了也没几个人出来说艺术完了行业完了，看出来音乐家本来就没几个找得到工作了只能说。
@rubisco 我感觉因为归根结底ai绘画大家认为自己看得懂（
@rubisco 我还是觉得学习库的版权问题才是核心。
不过也有看到认为让 ai 学习已经过世大师作品号称大师再世这种行为不道德的争吵（。说这是借大师炒作云云。画师互相之间就挺严格，涉嫌借鉴画风或构图的争吵也挺多。感觉 ai 绘画恰好落在了从业人员的敏感区。
音乐上，从业人员互相指责不能学习借鉴的情况貌似比较少，认识的作编也说如果动机无论如何都不让重复那可能没法干了…… 好像从业者比较承认乐句的有限性😂
反正目前看下来对自身利益损害越大反弹和争吵越激烈。
@rubisco 另外看 JM 一个既搞科研又画画的太太反对的原因是：真人绘图可以看到一笔笔的笔迹逻辑顺序，学习者可以学到构图逻辑和绘画起稿到上色的逻辑，但是 ai 绘图是一起出来的，看不出笔迹顺序，学习者无法学到这个部分。不过我没有太理解为什么学习者要找 ai 绘图作为学习样本的点（。
@juideykkk 是的我后来想想也觉得版权法本身就不保护编曲，而流行音乐好听的动机/旋律又很有限，而画家这边还在吵画风算不算抄袭（。
@rubisco 感觉好像还是……靠作曲吃饭的人数<<<靠画画吃饭的人数吧。而且会被ai威胁收入的画手，他们在作曲业界的水平对标者似乎……本来也没办法靠作曲吃饭……
@rubisco
我觉得可能因为作为底层的「技术原理」还远无法被大众所广泛理解
我之前看到有人讲「chatgpt和图像生成ai的区别是后者只是用现成素材拼贴」
但祂们没意识到#chatgpt 的「G 」就是generative，生成式；以#agi（通用型人工智能）为目标的#gpt 在刚刚的版本升级后已经完全可以胜任「图像生成ai 」所提供的图像生产功能
很多画师一边声称「反对图像生成ai」，但一边却离不开笔刷功能，这两者同样都是「由算法基于过往素材产生内容」的
所以我还是认为「生成类AI明确将人的产出作为训练集是一个可以通过现行手段（知识产权保护机制）解决的问题」，可以直接应用「现行法律中关于相关权益保障的手段」
https://mastodon.social/@hiromst/109834598255378876
实际上最近美国法院的确有关于图像生成ai的集体诉讼，可能最终会成为法律和知识产权机制如何看待「画风」的判例
https://youtu.be/gv9cdTh8cUo
#AI #关于AI #AIGC #生成式AI #AIArtLawsuit