自制奶油小方 @[email protected]

大家知道吗如果在谷歌的关键词后面加上“ -AI”就可以不生成那个AI Overview，可以小写，减号和A之间不能有空格，环保一小步
不想每次手打的话苹果用户也可以做一个类似如图的简单快捷指令
@board
#长毛象安利大会

最近几个月Strangers这个书在中上阶层女性中很火。书的大致内容是一个trust fund女宝嫁给了一个花街hedgefund鸡贼男，根据prenup，男的自己赚钱放自己户头，女的花光了两个trust funds的钱买了写俩人名字的房子，以至于最后离婚的时候，男的赚的大头的钱可以不用分女的，而女的买的房子因为写俩人名字，导致男的可以析产。这书出来以后大火，造成了中上层女性的恐慌，各路媒体和私人youtuber都做了好多相关视频，教女的怎么在婚姻中对“钱”更加敏感。

我至今没看过这个书。不感兴趣的原因当然是没钱。更重要的原因是，我感觉这个故事梗概怪怪的。这女宝不是普通的trust fund baby，她家祖上一边是范德堡大学那个范德堡（铁路大亨），另一边是标准石油公司的创立者之一。她自己此前是律师。即便她本人恋爱脑，我都不相信这种累世财富的家庭对这种外来鸡贼男没啥防御机制。好吧，其实我也不大相信她本人是恋爱脑，可能主要是出于对有钱人的怀疑。

结果New Yorker真有人去做了个详细调查。结论是，这姐们过得超好。她总共至少有五个trust fund，还不包括各种卖其他资产以及在家族信托“服务”得到的收入。最后的离婚条款里面，她完全保住了自己的两个房子，以及与之相关的她前夫送她的私人海滩。她前夫最后还是从兜里掏出了三百万美元，并答应支付每个月五万的抚养费，关于孩子的其他费用，诸如学费、独家费用、牙医费用等等另算。书里面似乎把最后的settlement写得非常dramatic，例如他们抛开了律师进行了private conversation，然后女宝一直在求鸡贼男，这似乎是鸡贼男的一种心理需求。但是根据New Yorker，这种离婚settlement基本上两边律师你来我往得搞好久，书里的情节显然有矫饰的成分。

文章里写了一个有意思的法律意见的分歧，就是prenup里写的婚后各自户头里的钱归各自，联名户头里的离婚各半，婚姻里的花费共同支出。在书里，这个条款的产生也是很drama，说是鸡贼男last minute加上去的，女宝的律师一开始不同意，但女宝本人恋爱脑，同意了。一个律师认为，这个条款并不是那么uncommon。因为女宝的trust fund其实是inaccessible to鸡贼男的（女宝自己买房子写了俩人的名字那是另一回事了），而如果没有这个条款的话，鸡贼男的工资在婚内其实就是要分女宝的。在这个意义上，这个律师认为这个条款还是相对公平的。

但另一个律师的反对观点则认为，现代的婚姻制度中婚内财产平分是基于在二人婚姻期间产生的财富伴侣有权享有，而trust fund并不真正是基于二人婚姻才产生的。换句话说，伴侣并没有在任何意义上contribute to 这部分财产的产生，所以伴侣不能分这部分财产是很正常的。

我看这个文章的时候还挺津津有味的。但是写完这个post，有一种“关我屁事”的虚无感。

https://www.newyorker.com/books/page-turner/whats-missing-from-belle-burdens-strangers